Northeastern실제 수업 · 기본안
AI 요약을 원문과 비교
정확성·누락을 확인하고 토론합니다.
3주 읽기 파일럿2026.10.08. · 논의용
AI 활용 더 나은 교양교육 연구 TF
AI를 쓰되,
읽기는 학생이 합니다.
3주 AI 활용 읽기 파일럿 운영안
위원회 논의용 제안원문 확인→빠진 내용 찾기→문장 고치기
안창현2026.10.08. 목요일
제2026-3차 TF 위원회기초교육관 5층 세미나실 · 16505호
01 · 목적과 범위
이번 파일럿의 질문은
하나입니다.
AI의 문장을 원문 근거로 판단하고
필요하면 고칠 수 있는가?
필요하면 고칠 수 있는가?
확인할 학습
원문 이해와 근거 찾기
남길 증거
판단·근거·수정 기록
함께 볼 운영
학생 난도와 교수자 부담
3주의 목표는 실행 가능성과 학습 변화의 징후 확인입니다. 장기 효과 입증은 아닙니다.
02 · 근거와 적용의 구분
해외 사례는 방향을 주고,
3주 운영은 우리가 설계합니다.
S1
Monash실제 수업 · 보조
내 한 문장을 다시 설명
먼저 읽고, AI 도움 뒤 원문을 다시 봅니다.
UCLA HumTech공식 활동안 · 보조
AI는 묻고, 학생이 답변
핵심·근거·남은 질문을 말하게 합니다.
공식 수업 사례·활동안은 확인했습니다. 이번 3주 구성의 검증된 효과 자료는 아닙니다.
03 · 3주 설계 한눈에
도구는 줄이고,
읽기의 난도만 높입니다.
01
확인하기
교수자와 함께
원문 근거 찾기
02
비교하기
짝과 함께
누락·과장 확인하기
03
수정하기
혼자 판단하기
수정 또는 유지 이유 적기
매주 그대로같은 활동지 · 같은 세 칸 · 미리 준비한 자료
기준안: 3주 × 주 120분 · 기존 수업 편입용 50분 축소안은 부록 제시
04 · 최소 학생 행동
학생이 매주 여는 것은
활동지 한 장입니다.
교수자가 미리 준비짧은 원문
짧은 원문
+ AI 요약
+ 문단 번호
읽을 대상과 입력할 칸을
처음부터 제공합니다.
01
확인할 AI 문장
요약에서 한 문장을 고릅니다.
02
원문에서 찾은 근거
문단 번호와 관련 구절을 적습니다.
03
내 판단과 이유
맞음 / 일부만 맞음 / 확인할 수 없음
3주차도 칸을 늘리지 않습니다. 세 번째 칸에 수정 문장 또는 유지 이유를 덧붙입니다.
05 · 1주차 / 원문 확인
1주차에는 ‘틀렸다’보다
‘어디에 있나’를 묻습니다.
01함께 확인
첫 행동
교수자의 근거 찾기 시범을 봅니다.
학생 활동
관련 구절·문단 번호·판단을 적습니다.
남기는 기록
AI 문장 + 원문 근거 + 판단·이유
교수자 질문: “이 말이 원문 어디에 있는지 찾아봅시다.”
06 · 2주차 / 누락·과장 비교
2주차에는 빠진 조건과
과장된 말을 찾습니다.
02짝과 비교
원문의 표현일부 · 가능성 · 조건
≠요약의 표현모두 · 확실함 · 언제나
학생 활동
새 글 R2를 읽고, 요약에서 달라진 범위·조건을 확인합니다.
짝의 역할
정답을 대신 주기보다 “그 근거가 어디인지” 묻습니다.
남기는 기록
빠진 내용 또는 과장된 표현 + 원문 근거 + 판단
교수자 질문: “이 요약만 읽으면 놓치는 내용이 있나요?”
07 · 3주차 / 수정과 독립 수행
3주차에는 한 문장을
자기 판단으로 고칩니다.
03혼자 판단
연습 글 R3
새 글 R3에서 요약 한 문장을 고칩니다.
틀리지 않았다면
정확하다면 유지할 근거와 이유를 적습니다.
마지막 점검
새 진단 글을 AI 도구·짝 도움 없이 확인합니다.
남길 것: 수정 전 문장 → 원문 근거 → 수정 후 문장 / 유지 이유
08 · 교과목별 적용
영역마다 글은 달라도,
공통 절차는 같습니다.
영역 예시확인할 읽기 대상과목별로 덧볼 이해
인문·사회
논설·사회현상 설명 글
주장과 근거, 다른 관점
자연·과학
과학 설명·연구 소개 글
조건, 불확실성, 결과의 범위
예술·융합
작품 해설·기술 비평 글
관찰과 해석, 개념의 적용
같게 유지
세 칸 활동지 · 진단 시점 · 공통 채점 기준
교과목에 맡김
읽을 글 · 핵심 개념 · 내용 이해 문항
영역명과 자료 유형은 설명용 예시입니다. 실제 파일럿 교과목은 TF에서 확정합니다.
09 · 세 갈래 측정
AI 활용 능력과 읽기 능력을
따로 확인합니다.
AI를 이해하고 점검하기
TF 공통 진단지를 우선합니다.
없으면 잠정 상황문항을 씁니다.
사전·사후 각 약 5분
원문을 읽고 판단하기
새 글 A/B + 고정된 요약
AI 도구 없이 혼자 작성합니다.
사전·사후 각 약 10분
수업 내용을 이해하기
핵심 개념·주장·적용 문항
교과목별 2–3개를 정합니다.
사전·사후 각 약 5분
기준안: 시작·종료에 각각 약 20분 확보 · 자신감·만족도를 실제 수행 점수와 합치지 않습니다.
10 · 공통 읽기 채점안
평가는 ‘잘 썼다’가 아니라
‘근거가 남았다’를 봅니다.
8점 만점 · 제안 척도
핵심 이해
원문의 중심 뜻을 설명했는가?
원문 근거
관련 구절과 위치를 정확히 찾았는가?
AI 문장 판단
맞음·부분적 맞음·확인 불가를 구분했는가?
수정·설명
원문에 맞게 고치거나 유지 이유를 썼는가?
항목당 0·1·2점 · 문장 길이·AI 문체·꾸밈·옵시디언 기능 숙련은 점수에 넣지 않습니다.
11 · 결과 해석과 운영 판단
변화는 보되,
3주 성과를 과장하지 않습니다.
같은 학생의 변화
사전·사후 응답이 모두 있는 학생 수
공통 읽기 점수와 과목별 이해
완료율·도움 수준·준비 시간
확인하지 못한 효과
“AI 때문에 향상되었다”는 단정
다른 과목 점수의 단순 순위
장기 읽기 습관·일반 능력의 확정
확대 여부는 학습 변화 + 실행 부담 + 접근의 공정성을 함께 보고 결정합니다.
12 · 실행 조건과 부담 관리
준비는 교수자가 맡고,
학생에게는 대체 경로를 둡니다.
글 3편 · 요약 3개
근거 답안과 활동지를 준비하고,
모호한 채점 문항은 뺍니다.
옵시디언 또는 LMS·종이
같은 자료·세 칸·채점 기준을 씁니다.
유료 개인 계정은 요구하지 않습니다.
인터넷 없이도 진행
고정 자료를 배포하고 필요한 기록만 보관합니다.
개인정보는 AI에 넣지 않습니다.
연구 활용·동의·보관 범위는 담당 절차를 확인한 뒤 별도 확정합니다.
13 · 위원회 결정 요청
오늘은 네 가지를 정하면
시작할 수 있습니다.
어느 교과목에서?
참여 과목 · 담당 교수자 · 대상 인원
언제, 몇 분씩?
3주 시작일 · 120분/축소 운영 · 수업 편입
어떤 자료와 도구로?
원문·요약 · 공통 활동지 · 대체 제출 경로
무엇을 보고 판단할까?
공통 진단 · 과목별 문항 · 확대 판단 기준
한 장의 활동지로,
읽고 확인한 근거를 남깁니다.
읽고 확인한 근거를 남깁니다.
부록 A · 시간 편성
120분 기준안은
진단 시간을 포함합니다.
120분1·3주차 진단 포함
20분사전·사후 진단 / 2주차는 복습·도입
10분교수자 시범
20분개인 원문 읽기·근거 찾기
10분휴식
20분짝과 비교
25분판단·수정 기록
15분공유·저장·정리
부록 B · 0–8점 채점 기준 초안
공통 읽기 점수는
네 항목으로 채점합니다.
기준0점1점2점
핵심 이해
0점핵심 누락·오해
1점일부 이해·조건 누락
2점핵심과 주요 조건 설명
원문 근거
0점근거 없음·관련 없음
1점위치나 내용 불완전
2점관련 구절·위치 정확
AI 판단
0점원문과 어긋난 판단
1점판단 맞지만 이유 부족
2점원문 근거로 판단 설명
수정·설명
0점오류 유지·설명 없음
1점일부 수정·근거 약함
2점정확한 수정·유지 근거
진단에만 원문 핵심 한 문장 문항 추가 · 무응답은 해당 항목 0점, 진단 미참여는 별도 기록
부록 C · 잠정 상황문항 예시
AI 진단은 자신감보다
실제 선택을 먼저 봅니다.
AI는 “모두에게 효과가 있다”고 합니다.
원문의 대상·범위·조건을 먼저 확인합니다.
AI 답변에 그럴듯한 출처가 붙었습니다.
실제 출처의 존재와 해당 내용을 확인합니다.
학생 이름이 든 자료를 AI에 넣으려 합니다.
식별 정보 제외와 허용 범위를 먼저 확인합니다.
예시 응답 포함 교수자 검토용 · 3문항 점수와 자신감 응답은 별도 보고 · 표준 척도 아님
부록 D · 설명용 합성 예시
한 문장만 고쳐도
읽은 근거가 드러납니다.
원문 · 1문단
짧은 읽기 활동이 일부 학생의 수업 참여를 도울 수 있다.
효과는 사전지식과 과제 난도에 따라 달라진다.
확인할 요약
“짧은 읽기 활동은 모든 학생의 참여를 높인다.”
원문 근거와 판단
1문단의 ‘일부’, ‘도울 수 있다’, 두 조건 → 일부만 맞음
수정 후
“짧은 읽기 활동은 사전지식과 과제 난도에 따라 일부 학생의 수업 참여를 도울 수 있다.”
부록 E · 근거 자료
출처와 제안의 경계를
분명히 남깁니다.
첨부자료 · AI 활용 읽기 해외 수업 사례
사용자 제공 Markdown
Northeastern · AI 요약의 정확성 확인
대학 공식 실제 수업 사례
Monash · NotebookLM 읽기 튜터
대학 공식 실제 수업 사례
UCLA HumTech · AI 질문형 읽기 성찰
대학 공식 교수지원 활동안
확인 기준일 2026.10.07. · 효과 수치·참여 과목·인원·시작일은 만들어 넣지 않았습니다.